esme ta kad važiavau ~75 km/h greičiu, leistinas 80km/h užmiestyje ten prieš rukla nuo jonavos važiuojant, pestysis ejo priešinga puse ir sugalvojo perbėgti per kelią, pamačiau kad bėga pradėjau stabdyti, ir trenkiausiu daug maž su buferio kampu i kojas, tuo metu greitis buvo apie 20 km/h sulaužiau koją ir krisdamas apsibrozdijo, iškviečiau spec, tarnybas jos atvažiavo išvežė nukentejusiji, surašė protokola, parašiau aplinkybes pasirašiau, kita diena nuvažiavau aplankyt pasitiko advokatas ir pareiškė: "Lauk teismo, bus paduotas ieškinys" nuėjau pas jį sako susimokėk 8000lt ir teismo nebus, sakau neturiu, nu ir viskas, reikia čia vienam žmogui skola grąžint nuvažiavau i bankomatą pasižiuret ar alga yra žiūriu paslauga negalima, nuvarau i banką sako dėja jųsu saskaita laikinai apribota todėl negalite atlikti operacijų... vienu žodžiu papuoliau.

tai pala o kur policija, kur sustatytas aktas , protokolas , kad zmogus isbego ne leistinoje vietoje? nesuprantu nuo kada zmones gali vaikscioti kur papuola? ? ?
atveji parasysiu is musu situacijos: buvo tokia situacija, vaziuota buvo autostrada Vilniu-Kaunas ir uz Elektrenu hebra stabde masina na pamate kad nestoja vienas girtas iskiso koja...... verdiktas, koja buvo susmulkinta i sipulius, atvaziavo policija, tikrino masinas padangos technikine, vairuotojo girtuma, viska tikrino..... Verdiktas: nukentejes zmogus atlygino zala uz sudauzyta lempa sulankstyta kapota bei skilusi bampery..... Aisku masina buvo drausta, bet esme tame kad policija sustate surase protokola, ko bent pas tave kiek supratau nera? ?

sustatė protokolą bet pas mane sunkinančios aplinkybės, nera draudimo, plikos padangos ir pan, smulkmenos, sakiau aš šefui dėl to, sako nepatinka nedirbk.

as vietoje taves irasyciau i diktofona ka sefas plepas ir ji i teisma... kaip darbine masina is parko gali netvarkinga isvaziuoti? kas pas jus atsakingas uz darbini transporta? na cia dabar nepribursi, man toks jausmas kad ant vieno nori viska nukabinti.....

matai, kad nėra už ką į tą teisma saskaitoj 900lt ir tie užšaldyti....

ir kas parasyta protokole? cia is taves reikia po viena zodi traukt

Bet kokiu atveju dėl avarijos turbūt tu nekaltas? Jei zmogus ejo keliu ir pries nosi sumastė pereit i kitą pusę ne perėjoje - akivaizdu, kad jis nebuvo atsargus. Tai vat tau teisme ir reikės įrodinėti, kad žala atsirado dėl to zmogaus didelio neatsargumo. Aš siūlyčiau su kažkuo išmanančiu pasikonsultuoti - bent jau akis į akį, o ne scc forume.

dėl užšaldymo - jei į tą sąskaitą gauni algą - išsiimk sąskaitos išrašą ir kreipkis į antstolį - turėtų leisti naudotis dalimi algos.

---

Redagavo Nitro 2011-07-05, 21:37

Bet Nitro, jei policija surase protokola, kad pas jo vairuojama automobili padangos blogos, nera draudimo, tai cia vel gi ne aisku kaip teismas i tai atsizvelgs..... bet painiai su direktoriumi viskas skamba, Ieskokis kito daro........

Ne, nu virsune, diskusija eina apie volvofano sefo poziuri i darbines transporto priemones, o ne apie priezasti, sukelusia eismo ivyki. Tai visa situacija yra pagal Ground pateikta pavyzdi, nebent protokole parasyta, kad pestysis kelia bande pereiti pesciuju perejoje...
Jurai, o tai vistik dabar situacija gal aiskiau tau atrodo? Tad as pakartosiu klausimus:
1) Klausimas toks - kas sioje situacijoje nukentejusysis?
2) Kodel nuspresta, kad asmuo padares KET pazeidima ir sukeles eismo ivyki turi teise reikalauti finansines kompensacijos?

---

Redagavo DK 2011-07-05, 23:07

yra tokia nuostata istatyme - t.p. valdytojas atsako be kaltes (su tam tikromis isimitimis aisku). Taip kad atsargiau elkites gatvese

PS atsako uz padaryta turtine ar neturtine zala. Su atsakomybe uz ket pazeidimus tai neturi nieko bendro

---

Redagavo Nitro 2011-07-06, 13:13

Tai pala pagal tavo fraze, sumasciau uzsidirbt nukiutinau i ziena vienam palindau kitam palindau, pasiraiciau ant vejos bac alga ir turiu?

Manau sitoj situacijoj, viskas turetu but taip, policija atliks ikiteismini tyrima ir nustatys kas kaltinikas, kas nukentejusysis (kaip Juras ir rase) tada paskirs bauda uz keliu eismo taisykliu pazeidimus pagal ATPK uz draudimo neturejima, nevietoj pereita gatve ir t.t. O toliau viskas vyks pagal civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, kiek supratau paduotas civilinis ieskinys, tada kai bus policijos isvados, kurios bus kaip vienas is argumentu teisme (beje cia be teismo turbut neisisuksi, nebent gave policijos isvada kita puse atsiims ieskini), dar gali kita puse reikalaut issamios automobilio tech. apziuros, noredami irodyt, kad eismo ivykis ivyko pvz. del netvarkingu stabdziu ir t.t. Dar zinoma jei kaltininku bus pripazintas pestysis tada jau ieskinys turetu but pateiktas jam uz apgadintos transporto priemones remonta, zinoma galima susitarti ir graziuoju, bet geriausia sulaukti policijos isvadu tada bus matyt, ka daryt toliau.

neturime ir neturesime matyt

Na ir štai už valandos važiuoju pas advokatą ir ruošimės teismui, tikiuosi viskas bus gerai.

sekmes

Sveiki visi kolegos.Siandiena apturejau nemalonu ivyki. Vaziuojant magistrale Panevezys - Vilnius prie viesbucio Villon kazkokiu budu atsidare kapotas ir uzsivoze ant stogo. Pasekmes : reikalingas kitas kapotas, reikia naujo priekinio stiklo ir sulankstytas stogas. Laimei visi sveiki. Kvieciau policija,nes yra kasko draudimas, tai sake kad mums laimingai viskas baigesi, nes greitis buvo 130km/h. Labai dekingas Lietuvos keliu policijos pareigunams, padejo kuo galejo. Pagalba buvo daugiau konsultacine, bet tuo paciu vyrai pasidziauge kad laimingai sustojome ir esame gyvi. Pagarba Lietuvos policijai !!!

Sveikinu kad viskas baigesi gerai, na o masina suremontuosi manau, sveikata svarbiausia!

Svarbiausia zmona su sunum sveiki, o visa kita kaip bus, taip bus.